K doet aangifte BPM voor twee Belgische auto’s. De inspecteur bewijst dat K de auto’s al veel langer duurzaam in gebruik had. De naheffingsaanslagen BPM met boete zijn dan terecht opgelegd.

Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 8 maar 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:786

P werkt voor een Duitse werkgever een heeft een Duits gekentekende auto ter beschikking. Later is de auto overgezet op een Nederlands kenteken. Voor de bijtelling privé-gebruik-auto is de Nederlandse cataloguswaarde relevant.

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 28 april 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:2910

In een besluit wordt ingegaan op de belastingplicht voor de BPM voor gevluchte Oekraïners. Onder meer is een vrijstelling voor de BPM op basis van de verhuisboedelvrijstelling opgenomen en een vrijstelling voor de MRB.

Bron: Ministerie van Financiën, 9 december 2022, 2022, 286463

Bij de waardeschatting van een geïmporteerde auto op basis van een taxatie moeten de herstelkosten van schade ten gevolge van normaal gebruik worden geëlimineerd. Die kosten zijn verdisconteerd in de handelsinkoopwaarde.

Bron: Hoge Raad, 23 september 2022, ECLI:NL:HR:2022:1273

Een onderneming in Nederland van een inwoner van Duitsland kan een Duits gekentekende bestelauto als zakelijk vermogen etiketteren. Voor de IB-heffing zijn de gebruikelijke regels van toepassing. Bij de aanschaf is geen BPM-heffing verschuldigd.

Bron: Belastingdienst, Forum FIscaal Dienstverleners, 12 mei 2022

X woont in Nederland en rijdt in een Belgisch gekentekende auto van zijn Belgische BV. X bezit indirect 50% van de aandelen in de Belgische BV. X heeft daarmee geen beslissende invloed in welk land de auto geregistreerd wordt. X heeft dan recht op een BPM-vrijstelling.

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21 april 2022, ECLI:NL:RBZWB:2022:2175

X rijdt in een door zijn BV in België geregistreerde (huur)auto. Het voertuig wordt voor meer dan 50% in Nederland gebruikt en de gehuurde Belgische kantoorruimte, maakt niet dat de BV in België is gevestigd. Een beroep op de BPM-vrijstelling faalt dan.

Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 23 februari 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:560

M huurt in 2013 een BMX X3 met Belgisch kenteken van een Belgische vennootschap. In 2016 voert M de auto in. Aannemelijk is dat M sinds 2013 de auto feitelijk ter beschikking stelt. De naheffingsaanslag met boete is gerechtvaardigd.

Bon: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 14 oktober 2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:5213

Omdat X, ingeschreven op een Nederlands adres, niet aannemelijk maakt dat hij niet de feitelijke beschikkingsmacht had over een auto met Bulgaars kenteken, is de navorderingsaanslag MRB van € 6.567 en de verzuimboete € 528 terecht.

Bron: Hoge Raad, 19 februari 2021, ECLI:NL:HR:2021:252

R staat ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie. Hij rijdt met een Ford Fiësta met buitenlandse kenteken van zijn in het buitenland wonende broer. R bewijst niet dat hij niet de feitelijke gebruiker en houder van de auto is. De naheffing MRB is terecht.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 3 november 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:9105